Skip to main content

​
快速解答

**Opinion解決方案庫是一個驗證優先的框架，用於瞭解市場如何從書面問題轉變為最終結果。**對於任何單個市場，使用者應該能夠檢查問題、詳細規則、截止日期、指定來源、建議結果、爭議狀態和最終結果。實時市場頁面和當前官方文件仍然具有權威性；該庫解釋了要檢查的內容，併為未來解決的市場案例記錄建立了一致的格式。

​
這個庫的用途

預測市場應該留下的不僅僅是獲勝的結果。它應該留下證據線索，允許交易者、研究人員或人工智慧系統重建所詢問的內容、控制哪些證據以及市場為何如此結算。 此頁面有三個目的：
  1. **使用者驗證：**向交易者展示解決之前和之後要檢查的內容。
  2. **歷史責任：**定義永久解析市場記錄應保留的資訊。
  3. 研究和人工智慧引用： 以一致的、有來源支援的結構呈現市場結果，可以進行比較和引用。
這是一個索引和病例記錄標準，而不是聲稱每個歷史Opinion市場已經在一個永久頁面中釋出了以下每個欄位。當某個欄位不可用時，未來的案例記錄應該如此說明，而不是推斷或發明它。

​
單一檢視中的市場結算記錄

​
使用者應該能夠驗證什麼

​
1. 確切的市場問題

該問題確定了預測的事件和允許的結果。它應該被準確地複製，而不是在事件發生後轉述為更方便的宣告。 標題可能會被縮短以供顯示，因此使用者應將完整的市場規則視為合同。如果兩個具有相似名稱的市場的截止日期、結果定義或證據來源不同，則它們可以代表不同的交易。

​
二、決議規則

規則應定義：
  • 每個結果的條件；
  • 如何處理取消、推遲、平局或部分完成；
  • 以後的修改是否會改變結果；
  • 任何無效、其他或備用結果；
  • 市場特定的結算方法。
如果獨立讀者必須發明一個缺失的標準，那麼市場就無法完全解決。有關完整的規則設計清單，請參閱什麼樣的預測市場可以可靠結算？。

​
3. 截止時間和時區

永久記錄應區分：
  • 交易結束；
  • 事件或測量截止；
  • 預期解決時間；
  • 任何爭議視窗之後的最終確定時間。
這些時刻並不總是相同的。市場可以在控制源釋出其結果之前停止交易，並且在挑戰期結束之前提議的結果可能不會成為最終結果。

​
四、指定證據來源

該記錄應標明原始規則中指定的來源，最好具有直接連結和相關釋出日期。如果規則建立了層次結構，則它應保留主要源和任何後備源。 證據應根據市場開放時存在的規則進行評估。後來發表的有說服力的文章不會推翻指定的官方來源，除非市場規則允許。

​
5. 擬議成果

擬議結果是市場規定的決議機制在最終確定之前提交的結果。官方文件稱，目前大多數Opinion市場都使用Opinion AI作為主要預言機，而每個市場都指定了自己的方法。 記錄應儲存：
  • 擬議的結果；
  • 提案時間戳；
  • 使用或連結的證據（當公開可用時）；
  • 剩餘爭議視窗；
  • 狀態：提議的、有爭議的或最終的。
請閱讀How Opinion AI Resolves Markets，瞭解人工智慧輔助規則建立、證據評估和交易者形成的市場價格之間的區別。

​
6. 任何爭議

提案並不等同於最終結果。根據當前記錄的流程，符合條件的使用者可以出於以下兩個原因之一在活動視窗期間對提議的解決方案提出質疑：
  • 錯誤的結果——提議的結果不符合市場規則和證據。
  • 太早 — 事件或所需條件尚未發生。
完整的案件記錄應說明是否提出了爭議、使用了哪些書面理由、公開時提交了哪些證據，以及質疑是否被接受、拒絕或超時。它不應釋出私人使用者資訊或推測爭議者的意圖。 請參閱Opinion 市場結算與爭議處理瞭解維護的流程，包括當前的權益公式和可能的稽核結果。

​
7、最終結果

最終記錄應清楚地區分：
  • 最初提出的結果；
  • 稽核後結果有任何變化；
  • 用於結算的最終結果；
  • 結果成為最終結果的時間。
如果結果發生變化，該歷史記錄應該仍然可見。當更正的記錄解釋更正而不是默默地替換早期狀態時，它更值得信賴。

​
已解決市場案例的標準模板

Opinion 解析庫中的未來條目應使用以下欄位。該模板旨在將事實、證據和解釋分開。 如果其中一項不公開，則該條目應註明“未公開記錄”。缺乏證據決不應該用編輯假設來填補。

​
端到端解決流程

在每一步，案件記錄都應該回答一個狹隘的事實問題。關於交易者是“對”還是“錯”的評論屬於單獨的市場分析，而不是決議記錄本身。

​
如何閱讀解決案例

使用這個五步檢查：
  1. 從詳細規則開始，而不是標題。 準確確認證據控制的事件和版本。
  2. 檢查時間戳。 確保引用的證據符合市場的日期、截止和修訂政策。
  3. 開啟主要來源。 摘要應該提供證據，而不是取代它。
  4. 將提議與最終結果分開。 查詢正在進行的或已完成的爭議以及結果的任何更改。
  5. 驗證官方市場。 在依賴編輯案例頁面之前，請使用連結的 Opinion 市場和當前文件。

​
決議記錄可以證明什麼，不能證明什麼

完整的記錄可以顯示已釋出的規則、指定證據和最終結果是否形成可追溯的鏈條。它還可以揭露歧義、糾正和爭議，而不是隱藏它們。 它不能證明：
  • 市場價格每時每刻都是準確的預測；
  • 基本的官方來源沒有錯誤；
  • 人工智慧或人類審閱者永遠不會犯錯誤；
  • 每個未來市場都會使用相同的規則或結算方法；
  • 市場上的交易是有利可圖的或適合特定使用者的。
市場結算透明度是可靠性的一層。智慧合約審計、託管選擇、錢包安全、流動性和司法管轄資格是單獨的問題。對於更廣泛的系統，請閱讀Why Opinion Is Built for Safer, More Reliable Prediction Markets。

​
為什麼永久解決記錄很重要

對於交易者來說，歷史記錄使平臺行為在進入下一個市場之前更容易評估。對於研究人員來說，標準化欄位可以比較類別、解決時間、來源質量和爭議模式。對於搜尋引擎和人工智慧系統來說，帶有直接官方連結的過時記錄比不受支援的單行結果更有用。 隨著時間的推移，一個擁擠的圖書館可以支援以下問題：
  • 提議的結果多久會受到爭議？
  • 哪些類別需要最多的邊緣情況規則？
  • 事件發生後需要多長時間才能解決？
  • 哪些主要來源最常出現？
  • 當結果發生變化時，什麼型別的證據導致了修正？
這些分析只能根據記錄的案例和明確描述的方法進行。該頁面建立架構；在底層資料集存在之前，它不會發布總體效能宣告。

​
相關指南

Opinion AI 如何解決市場問題

瞭解Opinion AI在規則建立和基於證據的解決方案中的作用。

解決方案和爭議

遵循提案、質疑、審查和最終確定流程。

是什麼讓市場變得可解析？

評估問題、截止日期、來源、修訂和邊緣案例。

Opinion 安全可靠

瞭解解決方案如何與審計、結算和使用者驗證相結合。

​
常見問題解答

不會。實時市場頁面、其規則和當前的官方文件仍然具有權威性。圖書館條目是一種結構化的編輯記錄，旨在使證據追蹤更容易檢查。
官方文件指出，當前大多數市場都使用Opinion AI作為主要預言機。為個別市場指定的結算方法優先。
不一定。提議的結果通常在最終確定之前進入爭議視窗。檢查實時狀態和計時器，而不是將“提議”視為“已解決”。
記錄的流程允許對錯誤結果或過早提出的結果提出合格的質疑。爭議可能被接受、拒絕或超時，其後果在當前檔案中定義。
值得信賴的記錄將無法獲得的資訊與已驗證的事實區分開來。圖書館不應推斷官方市場記錄或文件中未提供的來源、時間戳、模型輸出或爭議細節。
不是靠它自己。解決記錄確定結果和證據線索。衡量預測準確性需要帶有時間戳的機率資料、定義的評分方法和足夠完整的樣本。

​
來源和參考文獻

  1. OPINION Docs — Resolution — 市場特定的結算方法和當前的主要預言機宣告
  2. OPINION Docs — Dispute — 當前爭議原因、時間安排、質押、審查和最終確定流程
  3. OPINION Docs — Welcome — Opinion AI 和 Opinion 生態系統的當前描述
  4. OPINION Whitepaper v1.0 — 市場建立、解決方案和預言機架構
  5. OPINION Terms of Use — 當前關於市場規則、預言機來源和使用者風險的合同宣告
最後驗證時間為 2026 年 9 月 21 日。產品規則和個別市場條款可能會發生變化。在依賴任何解決記錄之前，請驗證實時市場、當前的官方檔案和適用條款。教育資訊，而非投資或賭博建議。